IDEスクエア
コラム
第48回 民主主義の価値と党派的な利益、どっちを選ぶ？
――権力者による民主主義の侵食を支える人々の行動
PDF版ダウンロードページ：http://hdl.handle.net/2344/00052187
川中 豪
2021年7月
（3,054字）
今回紹介する研究
Milan W. Svolik. 2020. "When Polarization Trumps Civic Virtue: Partisan Conflict and the Subversion of Democracy by Incumbents." Quarterly Journal of Political Science 15 (1):3-31.
doi: 10.1561/100.00018132.
「民主主義は大切だと思いますか」と尋ねれば、おそらく多くの人が「そう思います」と答える。しかし、自分にとって経済的な利益がもたらされるような政策を推進する政治指導者が、敵対する野党の言論を弾圧したり、自らの権力を抑制する司法手続きを無視したりしたとき、この「民主主義は大切と思う」と答えた人たちはどうするだろうか。民主主義的な価値に反する行動をとるこの政治指導者を批判し、自分の経済的な利益が損なわれても、そうした政治指導者への支持を撤回するだろうか。あるいは、とりあえず民主主義は横に置いておいて、自分にとって望ましい政策の実現を重視し、この政治指導者を支持し続けるだろうか。本研究は、権力者による民主主義の侵食が顕著なベネズエラで実施したサーベイ実験で、これを検証した。
実験は、被験者たちが、2人の対抗する仮想の大統領候補者からどちらかを選ぶという形式で実施された。この仮想の候補者たちはそれぞれ5つの属性（各属性の中身はランダムに決定される）で表現されている。その属性には年齢や子どもの性別・数、好きなスポーツといったものに混ぜて、その候補が主張する経済政策（ボリバリアン・ミッションと呼ばれる手厚い社会福祉政策への賛否）と民主主義に関わる政策（党派性の強い選挙管理委員会と最高裁の改革への賛否）の2つが加えられている。なお、被験者それぞれの党派的位置づけを把握するため、左右のイデオロギーの軸のどこに自分を位置づけるのか、所得格差への政府の介入を支持するか否かという2つの質問もされている。
さて、肝心の実験の結果だが、主に2つのことが示された。一つは、被験者がイデオロギー的に極端であればあるほど民主主義の価値よりも経済政策を重視することである。被験者が左派であればあるほど、また、右派であればあるほど、自分の政策選好と合致する経済政策を主張する候補を、その候補が民主主義をないがしろにする態度をとっていても、強く支持する傾向が見られたのである。
もう一つは、被験者のイデオロギー的な立場にかかわらず、被験者全体で見ても、民主主義的な価値を重視する度合いは、経済政策を重視する度合いに比べて統計的に有意な水準で低くなっていることである。本研究の推計では、被験者たちは、経済政策に対する評価の64パーセント程度、すなわち3分の2の重要度でしか民主主義的な価値を評価していない。なお、この被験者たちがそもそも民主主義を重んじていないわけではない。仮想候補者の経済政策に関する立場が与える影響を統計学的に制御したうえで、民主的な候補者を支持する傾向は確認されている。
冒頭の問いに即して言えば、経済的利益の前では民主主義はとりあえず横に置かれる、という答えが得られたということである。もっとも、これだけでは直観に合致していて、それほど意外ではないと思われるかもしれない。しかし、この実験結果が意味するところは、実はなかなか深い。
近年、民主主義が壊れていくパターンとして顕著なのが、権力外の政治勢力や権力者そのものによるあからさまなクーデタではなく、選挙によって合法的に選出された執政府のトップが、徐々にじわじわと市民的自由を抑圧して、野党を抑え込み、司法など権力に制約をかける機関や制度を形骸化させていくというものである。民主主義体制において、どうして市民がそうした民主主義を侵食していく権力者の存在を許すのか、選挙でなぜ交代させないのか、という謎がそこに存在する。言い換えれば、民主主義制度の柱である選挙が民主主義を侵食する権力者に正統性を与えるという矛盾がなぜ起こるのかという疑問である。本研究の実験結果から、それは、単純に市民が民主主義を軽んじているのではなく、民主主義と党派的利益とのトレードオフという状況があることが重要だということがわかった。そしてそのトレードオフが発生した場合、民主主義は分が悪い。
二つ目の重要な点として分極化が影響を与える理由が示されたことである。民主主義の後退と社会の分極化が関係しているだろうことはよく指摘されているが、どのような関係にあるのかはあまり明確に議論されてこなかった。この研究は、なぜ社会の分極化が進めば進むほど民主主義の価値が軽視される態度が深まるのかを説明している。極端な党派的な立場にある人にとって、対抗勢力が権力を握った時に導入される経済政策によるダメージは、中間にいる人たちよりも大きい。民主主義を横に置くインセンティブが高いのである。分極化された社会ではそうした人々が多くなるため、権力者が民主主義を侵害することが可能になる。実験で得られた、極端な党派的立場を取る人は民主主義価値を軽視する度合いが高いという結果はこうした説明を支持している。なお、本研究では、そもそも、分極化によって党派的利益に対し民主主義の価値への評価が低下する理論が数理モデルによって提示されていて、それを検証するようにサーベイ実験が設計されている。
分極化の議論と表裏一体だが、党派的に中立的な人々が、民主主義の価値を相対的に尊重するという結果も興味深い。党派的に中間に位置する人々がいわゆるミドルクラスと合致するのかどうかについては丁寧に検証する必要があるが、ミドルクラスが民主主義を支えるとする近代化論に実証的な基礎が与えられたと見ることも可能である。
最後に、民主主義を支持するかどうかのみを聞く世論調査の落とし穴を指摘している点が興味深い。独立した質問として、民主主義と非民主主義のいずれかを選択する場合には、民主主義が望ましいと答える人々は多いだろう。しかし、比較の設定が変わると人々の反応も変化する。民主主義と比較される対象が、非民主主義ではなく、経済的利益という設定になったとき、それぞれの持つ価値の重みが明らかになるのである。通常の世論調査では、単体の質問として民主主義の価値への態度を尋ねるが、各国それぞれで民主主義の価値がどれだけ浸透しているかを測るのには、それだけでは不十分だということである。
本研究の著者は同様のサーベイ実験をトルコと米国でも実施している。そうした実証の積み重ねが、本研究の主張の頑強性を確かめてくれるだろう。
著者プロフィール
川中豪（かわなかたけし） アジア経済研究所地域研究センター上席主任調査研究員。博士（政治学）。専門分野は比較政治学。著作として『教養の東南アジア現代史』ミネルヴァ書房、2020年（編著）、『後退する民主主義、強化される権威主義――最良の政治制度とは何か』ミネルヴァ書房、2018年（編著）、Political Determinants of Income Inequality in Emerging Democracies, Singapore: Springer, 2016 (with Yasushi Hazama)など。
- 第1回 途上国ではなぜ加齢に伴う賃金上昇が小さいのか？
- 第2回 男児選好はインドの子供たちの発育阻害を説明できるか
- 第3回 子供支援で希望を育む
- 第4回 後退する民主主義
- 第5回 しつけは誰が？――自然実験としての王国建設とその帰結
- 第6回 途上国の労働市場で紹介が頻繁に利用されるのはなぜか
- 第7回 絶対的貧困線を真面目に測り直す――1日1.9ドルではない
- 第8回 労働移動の障壁がなくなれば一国の生産性はどの程度向上するのか
- 第9回 科学の世界の「えこひいき」――社会的紐帯とエリート研究者の選出
- 第10回 妻の財産権の保障がHIV感染率を引き下げるのか
- 第11回 飲酒による早期児童発達障害と格差の継続――やってはいけない実験を探す
- 第12回 長期志向の起源は農業にあり
- 第13回 その選択、最適ですか？――通勤・通学路とロンドン地下鉄ストライキが示す習慣の合理性
- 第14回 貧困者向け雇用政策を問い直す
- 第15回 妻（夫）がどれだけお金を使っているか、ついでに二人の「愛」も測ります
- 第16回 先読みして行動していますか？――米連邦議会上院議員の投票行動とその戦略性
- 第17回 保険加入率を高めるための発想の転換
- 第18回 いつ、どこで「国家」は生まれるか？――コンゴ戦争と定住武装集団による「建国」
- 第19回 婚資の慣習は女子教育を引き上げるか
- 第20回 産まれる前からの格差――胎内ショックの影響
- 第21回 貧困層が貯蓄を増やすには？――社会的紐帯と評判
- 第22回 農業技術普及のキーパーソンは「普通の人」
- 第23回 勤務地の希望を叶えて公務員のやる気を引き出す
- 第24回 信頼できる国はどこですか？
- 第25回 なぜ経済抗議運動に参加するのか――2010年代アフリカ諸国の分析
- 第26回 景気と経済成長が出生率に与える影響
- 第27回 消費者すべてが税務調査官だったら――ブラジル、サンパウロ州の脱税防止策
- 第28回 最低賃金引き上げの影響（その１） アメリカでは雇用が減らないらしい
- 第29回 禁酒にコミットしますか？
- 第30回 通信の高速化が雇用創出を促す―― アフリカ大陸への海底ケーブル敷設の事例
- 第31回 最低賃金引き上げの影響（その2）ハンガリーでは労働費用増の4分の3を消費者が負担したらしい
- 第32回 友達だけに「こっそり」やさしくしますか？ 国際制度の本質
- 第33回 モラルに訴える――インドネシア、延滞債権回収実験とその効果
- 第34回 「コネ」による官僚の人事決定とその働きぶりへの影響――大英帝国、植民地総督に学ぶ
- 第35回 カップルの同意を前提に少子化を考える
- 第36回 携帯電話の普及が競争と企業成長の号砲を鳴らす――インド・ケーララ州の小舟製造業小史
- 第37回 一夫多妻制――ライバル関係が出生率を上げる
- 第38回 イベント研究の新しい推計方法――もう、プリ・トレンドがあると推計できない、ではない
- 第39回 伝統的な統治が住民に利益をもたらす――メキシコ・オアハカ州での公共財の供給
- 第40回 なぜ勉強をさぼるのか？ 仲間内の評判が及ぼす影響
- 第41回 戦争は増えているのか、減っているのか？
- 第42回 安く買って、高く売れ！
- 第43回 家族が倒れたから薬でも飲むとするか――頑固な健康習慣が変わるとき
- 第44回 知識の方が長持ちする――戦後イタリア企業家への技術移転小史
- 第45回 失われた都市を求めて――青銅器時代の商人と交易の記録から
- 第46回 暑すぎると働けない!? 気温が労働生産性に及ぼす影響
- 第47回 最低賃金引き上げの影響（その3）アメリカでは（皮肉にも）人種分断が人種間所得格差の解消に役立ったらしい
- 第48回 民主主義の価値と党派的な利益、どっちを選ぶ？――権力者による民主主義の侵食を支える人々の行動
- 第49回 経済的ショックと児童婚――ダウリーと婚資の慣習による違い
- 第50回 セックスワーク犯罪化――禁止する意味はあるのか?
- 第51回 妻が外で働くことに賛成だけど、周りは反対だろうから働かせない
- 第52回 競争は誰を利するのか? 大企業だけが成長し、労働分配率は下がった
- 第53回 農業技術普及のメカニズムは「複雑」
- 第54回 女の子は数学が苦手？――教師のアンコンシャス・バイアスの影響
- 第55回 マクロ・ショックの測り方――バーティクのインスピレーションの完成形
- 第56回 女性の学歴と結婚――大卒女性ほど結婚し子どもを産む⁉
- 第57回 政治分断の需給分析――有権者と政党はどう変わったのか
- 第58回 賄賂が決め手――採用における汚職と配分の効率性
- 第59回 いるはずの女性がいない――中国の土地改革の影響
- 第60回 貧すれば鋭する？
- 第61回 貿易自由化ショックとキャリア再建の男女格差――仕事か出産か
- 第62回 最低賃金引き上げの影響（その4）――途上国へのヒントになるか？ ドイツでは再雇用によって雇用が減らなかったらしい
- 第63回 貧困からの脱出――はじめの一歩を大きく
- 第64回 大学進学には数学よりも国語の学力が役立つ――50万人のデータから分かったこと
- 第65回 インドで女性の労働参加を促す――経済的自律とジェンダー規範
- 第66回 所得が中位以上の家庭から保育園に通うと知的発達が抑えられます――イタリア・ボローニャ市の場合
- 第67回 男女の賃金格差の要因 その1──女性は賃金交渉が好きでない
- 第68回 男女の賃金格差の要因 その2――セクハラが格差を広げる
- 第69回 ジェンダー教育は役に立つのか
- 第70回 なぜ病院へ行かないのか？──植民地期の組織的医療活動と現代アフリカの医療不信
- 第71回 貧困層向け現金給付政策の波及効果
- 第72回 社会的排除の遺産──コロンビア、ハンセン病患者の子孫が示す身内愛
- 第73回 家庭から子どもに伝わる遺伝子以外のもの──遺伝対環境論争への一石
- 第74回 チーフは救世主？ コンゴ民主共和国での徴税実験と歳入への効果
- 第75回 権威主義体制の不意を突く──スーダンの反体制運動における戦術の革新
- 第76回 紛争での性暴力はどういう場合に起こりやすいのか？
- 第77回 最低賃金引き上げの影響（その5） ブラジルでは賃金格差が縮小し雇用も減らなかったが……
- 第78回 なぜ売買契約書を作成しないのか？ コンゴ民主共和国における訪問販売実験
- 第79回 国際的な監視圧力は製造業の労働環境を改善するか？ バングラデシュのラナ・プラザ崩壊のその後
- 第80回 民主化で差別が強化される？――インドネシアの公務員昇進にみるアイデンティティの政治化
- 第81回 バングラデシュのラナ・プラザ崩壊のその後(2)――事故に見舞われた工場に発注をかけていたアパレル小売企業は、事故とどう向き合ったのか？